20万字博士论文研究情侣送礼,到底“正不正经”?

,▲论文封面。,
,七夕情人节刚过,中科大丛博士两年前的学位论文火了。一方面它异常应景,另一方面它又过于艰涩,不管文章自己照样它在网络上激起的讨论,都挺耐人寻味。,
,这篇论文的问题是《情侣关系中礼物形象一致性的前因及其对礼物收送体验的影响研究》。听说这是唯一的一篇探讨送礼人形象冲突给亲密关系带来负向影响的研究。,
,礼物形象一致性是什么鬼?形象冲突是什么鬼?负向影响又是什么鬼?,
,先别管这些拗口的学术词汇,着实丛博士研究的是送礼计谋,也就是情侣之间到底应该若何送礼才气发生最好的效果。该研究对1012对未婚情侣举行调研剖析,研究发现,现在人们普遍接纳的“投其所好”式送礼计谋并不是最好的计谋。作者以为本文可以指导送礼人的送礼计谋、也可以指导收礼人的收礼计谋,甚至对礼物商家制订营销计谋也具有启发意义。,
,许多网友看到这里,已经最先拍桌子了:你堂堂一个博士,放着正事不干,竟然研究这“歪门邪道”的器械。我要怎么送礼,需要你来指导吗?,
,网络上也因此开启了群嘲模式。有人说,这是虚耗国家的研究经费。有人说,这博士比我还闲。有人说,看完了就有女朋友了?,
,看到这些谈论,丛博士恐怕要“伸冤”:殊不知礼物研究的确是人类学中的主要分支。,
,“礼物研究”最早追溯到19世纪末西方人类学对古式社会的礼物交流习俗与礼物经济模式的研究:“美国人类学之父”博厄斯(Franz Boas)考察了哥伦比亚的夸扣特尔人的礼物交流习俗,“民族志之父”马林诺夫斯基(Bronislaw Malinowski)在其经典的《西太平洋上的航海者》(1922)中详细描述了特罗布里恩义群岛上的美拉尼西亚人的礼物交流习俗“库拉商业”……,
,总之,礼物研究还真是一个正儿八经的研究偏向,绝非吊儿郎当。因此,在网上,也有不少声音力挺丛博士——,
,“别杠,去看完论文再说”“勇敢展望一大拨艰难熬过九年义务教育的聪明人正在赶来讽刺的路上”“嫌疑的人可能是不知道中国博士结业难度有多大”“谈论充实暴露了某些网友的文化水平,一篇逻辑严谨的文章就看到‘送礼’两个字,是不是博弈论也只能看到‘赌钱’?”,
,总之对于这篇文章“正不正经”,网上展开了猛烈的讨论。原本,讨论应该建立在阅读过全篇文章之后,但由于文本语言过于庞大、拗口,再加上20万字的篇幅,着实是很难让人耐着心思读下去。,
,仅以论文的结论部门为例,关于送礼计谋有这样一段话:,
,若是收礼人具有低依赖水平,且他们之间的亲密水平较低,送礼人应该最大水平“投其所好”,以制止使收礼人失望。但随着关系越发亲密和收礼人依赖水平的提高,送礼人可以不再“兢兢业业”,并可以实验举行适度的“自我表达”。,
,,▲论文部门截图。,
,这段话什么意思呢,绕开那些学术话语迷障,翻译成大白话是:,
,若是你跟你女朋友刚确立关系,两个人的“革命友谊”尚有待淬炼,那么你应该多猜猜对方的心思,送她喜欢的礼物。然则若是你们已经谈了好几年恋爱,“革命友谊”牢不可破,那么你就可以想送啥送啥了,若是她不满意,你还可以跟她杠一杠。,
,这个原理说得很对,每一个谈过恋爱的人都市赞许,可是这样一个知识真的需要20万字的研究来支持吗?这着实令人困惑。而任何一个器械用学术话语包装之后,旁人就不能置喙了吗?,
,在知识分工日益细化的当下,确实经常遇到这种两难逆境。对于某些不明觉厉的学术功效,若是诉诸民众评议,则有反智之忧;若是完全清扫民众评议,又有小圈子合资用黑话蒙人之忧。,
,这其中,最主要的是,到底该若何分辨论文的利害。一个更简朴的设施是诉诸专业,民众可以读不懂专业论文、专业书籍,然则相关大学、研究所、出版社应该懂。理想的情形是,民众通过信托这些中心机构、把关人,来信托相关学术功效自有其价值。而现在的问题在于,某些中心机构、把关人的信誉不够坚实,导致民众不得不亲自上阵对专业领域举行监视,但学术界对民众的质疑经常又不放在眼里。,
,这也导致了学术界与民众的鸿沟越来越大,而许多学术研究离不开公共社会。因此,专业人士要起到关键作用,既要努力维护学术研究的正当性;同时,也要精准识别出那些看似庞大艰涩、实则毫无含金量的所谓“功效”,维护学术共同体的声誉。另外,还要努力搭桥,用加倍平实的语言尽可能让民众明白某个研究功效的价值所在——云云,才气制止类似论文引发的争议,也能制止个体文章“混水摸鱼”。,
,说到底,连学术价值、公共价值都注释不清楚的论文,很难称之为好文章。,
,□ 子兮(媒体人),
,编辑 孟然   校对  王心,
,
,分辨论文的利害,专业人士要起关键作用,既要努力维护学术研究的正当性;同时,也要精准识别出那些看似庞大艰涩、实则毫无含金量的所谓“功效”,维护学术共同体的声誉。

文章已创建 2700

相关文章

开始在上面输入您的搜索词,然后按回车进行搜索。按ESC取消。

返回顶部