180万工伤赔偿90万给状师,这收费不合理

,▲农民工群体许多经济条件本就较差,遭遇工伤更是雪上加霜,事先可能给不起状师费,这是一个需要正视的现实问题。资料图。图片泉源:新京报网,
,
,打赢了讼事,本是好事,可到了支付状师费的时刻,胜诉获赔的一方却怎么也乐不起来。,    ,据报道,2016年7月12日晚上11点左右,来自贵州惠水县的杨昌茂在某公司承建的广州市某工地工程车上卸货时,被吊车钢绳撞击后,从车上摔倒在地,造成颈6椎爆裂性骨折,颈脊髓损伤并全瘫。,    ,杨昌茂的兄弟委托广州某状师事务所的状师解决工伤赔偿。今年9月6日,杨昌茂与用人单位签署赔偿协议书,获得一次性赔偿款180万元。凭据协议,律所拿走90万元作为状师费。杨昌茂支属感应难以接受,多次找当事状师,试图再拿回一些钱,但没有获得回应。此事曝光后,引来热议。,    ,这场由状师费引发的争议,反映出了状师行业对工伤赔偿案件“违规”执行风险署理收费的潜规则。所谓风险署理收费,通俗明白,就是状师打赢讼事才收取状师费。,
,若不思量农民工维权的现实难度,只从执法角度讲,对工伤赔偿案件执行风险署理收费,也本就不合规——《状师服务收费管理设施》明确克制状师对工伤赔偿案件执行风险署理收费。之所以克制,目的就是为了珍爱受伤劳动者的亲身权益,防止弱势方成为拥有专业技能一方的“猎物”。现在看,确实存在这类隐患。,
,但现实问题是,农民工群体许多经济条件本就较差,一旦遭遇工伤,更是雪上加霜,事先可能给不起足够的状师费。于是有些想维权又苦于没钱支付状师费的农民工,就会选择风险署理。这样就可以等到讼事打赢之后,根据赔偿总额的一定比例支付状师费。如此一来,游走在灰色地带的对工伤赔偿案件风险署理,反而给许多农民工维权提供了实实在在的辅助。,
,但该比例一样平常在10%至20%,执法也明确规定不能超过30%。该案中,涉事状师的风险署理收费比例高达50%,从实务履历讲,这确实有些高——不清扫此类案件署理起来很繁琐,但这么高的收费比例,很容易给双方后续的纠纷埋下了隐患。,    ,该案中,劳动者原本就是弱势方,受伤后更处于晦气职位,涉事律所署理诉讼拿到了一半的高额赔偿金,远超《状师服务收费管理设施》明确的收费“天花板”,执行风险署理收费“最高收费金额不得高于收费条约约定标的额的30%”,难免给人不择手段、不分工具“吸金”之感,也无助于律所良好形象的维系。,
,这倒不是说,要完全从道德角度看待对工伤赔偿案件风险署理征象。虽然不容于执法,但此举客观上确实起到了维护农民工权益、为其伸张正义的作用——比起农民工维权无门,有人帮他们显然是更优选择。思量到工伤赔偿案件囿于农民工没有条约与证据意识等因素,胜诉率不算很高,律所或状师署理也会冒不小的风险——若是打输了讼事,也是白忙一场;且不管效果若何,律所在此历程中都付出了不小的时间成本和专业能力。一味对状师举行道德苛责,无益于从根本上解决此类征象。,
,更努力的设施,是正视农民工维权和状师的双重困局,正如某些专业人士指出的,要实现弱势群体维权和状师正当收益这种双赢,不妨对相关执法举行修改,可以思量将工伤赔偿列入收取风险署理收费的范围,并明确规定状师只能收取较低比例。同时,则加大对工伤赔偿类案件的执法援助,通过由政府购置执法援助服务、工会执法援助及状师公益性执法援助等方式解决难题。,    ,详细到此事,律所不是扶贫机构,却也不能成为“趁人之危”的“吸金兽”。固然,若作甚工伤赔偿案件打开一条“绿色通道”,为难题当事人提供执法援助、减免诉讼费用等“拯救”,也应成为立法者思量的现实课题。究竟,珍爱劳动者权益,也应从执法条文照进现实。,    ,□吴真晗(执法工作者) ,
,编辑:陈静   校对:刘越,
,    ,
,律所不是扶贫机构,但也不能成为“趁人之危”的“吸金兽”。

文章已创建 3278

相关文章

开始在上面输入您的搜索词,然后按回车进行搜索。按ESC取消。

返回顶部