影视从业者联名抵制于正郭敬明,剽窃者成楷模扭曲了价值观

,▲联名信截图,
,于正、郭敬明又被翻了“旧账”,但这更像是为剽窃后不致歉埋单。,
, 12月21日晚,编剧琼瑶、余飞、宋方金等人在微博上公布了111位编剧、导演、制片人、作家的联名信,点名有剽窃劣迹的郭敬明、于正频频以导师、嘉宾的身份出现在许多场所,举行话题炒作。, ,团结声明呼吁立刻住手对这些“劣迹从业者”的宣传炒作,不给剽窃剽窃者提供舞台。, ,郭敬明、于正剽窃,均是板上钉钉的执法事实,乍看起来似乎还都是往事——, ,郭敬明出书于2003年的《梦里花落知多少》,剽窃了作家庄羽出书于2002年的《圈里圈外》。2006年5月,北京市高院做了终审讯断,认定郭敬明剽窃。,    ,2014年,琼瑶举报于正《宫锁连城》多处剧情剽窃《梅花烙》,并提议执法诉讼。同年12月,法院讯断《宫锁连城》侵犯了《梅花烙》的改编权,于正被要求向琼瑶公然赔礼致歉,五家被告则共计赔偿500万元。, ,现在上百名编剧团体抵制郭、于二人,可谓“既往亦咎”。, ,问题来了:这笔旧账该算吗? ,
,
,,
,剽窃者没资格成为楷模,    ,剽窃对文人、影视创作者来说,原本应是一生都洗不白的污点。但令人寻味的是,被抵制的两人近年来并没有为剽窃支出何等繁重的价值,而是混得风生水起。,    ,剽窃风浪后,郭敬明的小说照样风行了好几年,之后“华美转身”成为导演,游走在娱乐圈中求名求利。于正险些每年都有他制作的剧集播出,他也频仍介入综艺节目。,    ,倒不是说,他们有剽窃的履历,就应该被剥夺写作的权力,就没有乐成的权力。只是顶着剽窃这么大一顶帽子、显著有人格瑕疵在身,却仍放肆销售乐成学,去指导年轻一代做人、演戏,这既败坏了社会风气,也扭曲了价值观。,    ,更让人难以明白的是,他们的剽窃行为给他们的热搜体质做了加法。有些人也秉持流量导向,只看到他们的自带流量,却看不到其剽窃的“黑历史”。效果就是,有些观众越骂,他们越有流量,就越有“商业价值”。, ,到头来,他们的大火,在唯流量的“算法”中也会被视作乐成的标志,而乐成自己又无形中起到了洗白效果。, ,对民众而言,虽然对郭敬明、于正没有太大好感,但对剽窃者在娱乐圈“兴风作浪”“指点江山”既无可奈何,也往往乐于吃瓜、随大溜,有意无意中的后退让这种乱象有了存在的空间。, ,到头来,舆论反映中出现出了某种“慕强”心理:对乐成者的道德瑕疵更为宽容,民众有时会以为他们的一些经验之谈是“对的”,不知不觉也就“原谅”了他们的道德瑕疵。,,
,莫任由剽窃者宁愿“黑红”也不致歉,    ,此次111名编剧、导演、制片人、作家团结抵制郭敬明、于正,表明晰业界自我净化、拨乱反正的起劲,这是施展行业自制气力的体现。,    ,与现在成为娱乐圈的香饽饽形成对比的,是此前两人在执行完法院的赔偿讯断后,都曾拒绝致歉。, ,郭敬明甚至在文章里写道“我会执行法院讯断的赔偿和住手销售,那是出于我对执法的尊重。但我不会致歉!”,   ,一言以蔽之,此前的拒不致歉,俨然成为他们现在厚着脸皮当导师的伏笔——剽窃事实并没有给他们带来道德上的警醒,他们宁愿“黑红”也拒不致歉。,    ,一声致歉,不难。可拒绝致歉,带来的负面树模效应是显著的——尤其是考虑到他们现在正“火”。, ,在此语境中,行业自律就应该成为执法他律的弥补气力。, ,无论是整个行业,照样平台,抑或是民众,都有义务跟不致歉的剽窃者“割席”。, ,当其他气力尚未站出来时,编剧圈人士站出来,吹起团结抵制的军号,这显然不无积极意义。, ,究竟,尊重知识产权是对民众人物的底线要求;究竟,不致歉的剽窃者不配成为楷模。,    ,□从易(媒体人),
,编辑:陈静    校对:卢茜,
, ,    ,他们确实没资格做楷模。

文章已创建 3278

相关文章

开始在上面输入您的搜索词,然后按回车进行搜索。按ESC取消。

返回顶部