年终法院立案难,“个体”的尾巴也该“割”掉了

,▲图片泉源:新京报网,资料图,图文无关。,
,12月3日,最高人民法院向天下法院发出通知强调,严酷落实立案挂号制要求,坚决杜绝年底不立案,迎接社会各界和广大人民群众监视。通知指出,最近,个体地方法院以影响年终了案为由控制立案。对此,各级人民法院要高度重视,直面问题,坚决杜绝年底不立案、拖延立案、增设门槛、搞变通限制立案等征象,决不允许“立案难”问题反弹回潮。一经发现上述问题,将严肃追究责任。, ,又是年底立案难。虽然只是“个体“地方,但只要详细的当事人,遇上这“个体地方法院”,那就是百分之百的“难”。司法为民,是同等服务于民,而不是在一些特定时间、特定地点将一些不特定的民众清扫在司法拯救渠道之外。因此说,为“个体地方法院”的年终立案难专门下发一个通知,仍有其价值和意义。, ,法院年终立案难,已难了二十几年,至今还剩“个体”的尾巴,可谓“尾大不掉”。甚至有状师慨叹:天下苦法院年终不立案久矣!在前述“个体地方法院”之外,另有的“个体地方法院”也同样存在年终立案难。只是这些法院并不粗暴拒绝当事人的诉请,而是先给个内部小号,答应挂到12月20日之后再录入案件治理系统。这种柔性变通,在多数情形下也能说服当事人,并乐成绕过年终了案率。, ,2015年,法院民事受案制度从审查制改为立案挂号制,被认为是“法院大门常打开”的标志性事宜。这一改造更被留意于有用化解立案难。5年来,立案挂号制简直起到了疏通诉讼之门的积极作用——援引最高法的官方评价,“立案挂号制改造取得显著成效,人民群众满意度显著增强。”, ,另一方面,“个体”仍然存在,又恰恰说明这背后的“难”处还在“别”处——在立案挂号制之外。这里的“难”,也不在或至少主要不在财政之困、素质之忧、监视之失、机制之弊上。, ,彻底解决法院年终立案难,既要效果导向,又要问题导向;既要为民服务,又要为法官减负;既要自上而下加压,又要自上而下释压。追根溯源,法院年终立案难还在高悬于法官头顶的那把名叫“年终了案率”的“达摩克里斯之剑”。这才能解释为什么立案难总发生在年终,而不是年头,也不是年中。由于对法官来说,年终了案率才是整个责任机制、监视机制、审核机制中最具权重的焦点指标。, ,这是一个执法职业圈人尽皆知的内部规程:每年法院系统都会在12月下旬统计整年的收案数和了案数,并计算出昔时的了案率。若是法院提前一个月甚至更长时间来控制立案,就可以削减作为分母的收案数,从而制止因案件新立来不及审结而影响了昔时的了案率。, ,年终了案率并不是一个贬义词,将年终了案率纳入法院审核指标也不是一个坏制度。年终了案率简直是最易采集又最能直观说明整年审讯义务完成情形的一项数据指标。强化法院内部治理的数据化和标准化,是各国通例,也是大势所趋。,   ,但司法这一公共产物究竟不是工厂流水生产线上的标准化物件。差别的个案,审理难度各有差别;统一案由的同类案件,也会因细节的差别,有时甚至由于当事人或其状师的差别,导致审理难度迥然有异。在差别的审讯主体间,简朴对照“年终了案率”,难免有失公允。, ,一套科学的司法审核机制,应能平衡年终了案率、法定期限内了案率等权重系数,并更多关注案件质量和裁判效果的公正公正,防止考评滑向对某一指标的盲目追求。这些都是一纸通知无法涵盖但又是停止法院年终立案难绕不过去的重要内容。, ,□王琳(执法学者),
,编辑:王言虎  实习生:祁倩倩  校对:刘军,
,2015年,法院民事受案制度从审查制改为立案挂号制,被认为是“法院大门常打开”的标志性事宜。这一改造更被留意于有用化解立案难。5年来,立案挂号制简直起到了疏通诉讼之门的积极作用——援引最高法的官方评价,“立案挂号制改造取得显著成效,人民群众满意度显著增强。”,另一方面,“个体”仍然存在,又恰恰说明这背后的“难”处还在“别”处——在立案挂号制之外。这里的“难”,也不在或至少主要不在财政之困、素质之忧、监视之失、机制之弊上。,解决法院年终立案难,既要效果导向,又要问题导向;既要为民服务,又要为法官减负;既要自上而下加压,又要自上而下释压。

文章已创建 3194

相关文章

开始在上面输入您的搜索词,然后按回车进行搜索。按ESC取消。

返回顶部